En 1977, Ronald Reagan compartió sus pensamientos sobre la Guerra Fría con su asistente Richard Allen. “Mi idea de la política estadounidense hacia la Unión Soviética es simple, y algunos dirían que simplista”, afirmó el futuro presidente. “Aquí está: nosotros ganamos y ellos pierden. ¿Qué piensa usted de eso?»
Este año, Joe Biden ha definido el objetivo de su presidencia como luchar contra el autoritarismo en el país y en el extranjero. ¿Cuál es su teoría de la victoria?
No parece tener ninguno. Su estilo de gobierno consiste en gestionar las amenazas, no en derrotarlas. Intentó dotar a Ucrania de armas suficientes para no perder ante Vladimir Putin. Pero incluso antes de que los republicanos del Congreso impusieran una pausa en el gasto, se mostró reacio a darle a Ucrania el tipo o la cantidad de armas que necesitaba para expulsar a las fuerzas rusas de su territorio. Cree que Israel tiene derecho a protegerse. Pero su anterior énfasis en la necesidad de derrotar a Hamás ha dado paso a una resolución de alto el fuego respaldada por Estados Unidos que garantiza efectivamente la supervivencia de Hamás.
Prometió que Irán nunca obtendría armas nucleares. Pero ante la negativa de Irán a dar acceso a sus instalaciones nucleares a inspectores internacionales, Estados Unidos ha trabajado para atenuar su censura diplomática. Prometió defender Taiwán en caso de una invasión. Pero el gasto militar estadounidense proyectado, cuando se ajusta a la inflación, es esencialmente estable, y el poder naval estadounidense no está a la par del crecimiento chino.
¿Qué pasa con la amenaza en casa? Biden camina sonámbulo para derrotar a un oponente criminal que hace tres años incitó a la violencia para anular una elección. Tiene el índice de aprobación más bajo de su mandato: 37,6 por ciento, según un promedio de encuesta. Jimmy Carter y George HW Bush estuvieron en una situación similar en momentos similares durante sus respectivos mandatos.
Joe Biden necesita desesperadamente victorias: reales, no cosméticas. ¿Quién, en su administración, está pensando en cómo conseguírselo?
El alto el fuego en Gaza no lo es, al menos no en sí mismo. Esto simplemente plantea un problema que debe resolverse: el continuo control de Hamás sobre el territorio. Comienza con una pausa de seis semanas en los combates que podría conducir a la liberación de algunos rehenes israelíes a cambio de cientos de prisioneros palestinos. Pero corre el riesgo de colapsar porque ningún gobierno israelí se retirará de toda Gaza mientras Hamás permanezca en el poder, y Hamás no liberará a todos los rehenes ni respetará los demás términos del acuerdo mientras las fuerzas israelíes permanezcan en el territorio.
Eso significa que el alto el fuego podría colapsar a medida que se acerquen las elecciones, cuando Biden menos querrá una nueva crisis en Medio Oriente. Lo que podría salvarlo es un acuerdo con Arabia Saudita: el reconocimiento de Israel por parte del reino y el envío de una fuerza de seguridad árabe a Gaza a cambio de una garantía de defensa estadounidense y promesas de declaraciones israelíes ambiguas sobre un posible Estado palestino.
¿Funcionará esto después de que la administración haya hecho tanto para insultar y antagonizar a los líderes antipáticos en Jerusalén y Riad? ¿O estos líderes esperarán el momento oportuno para entregar el premio a Donald Trump? Ésta es una pregunta –y una lección– para el futuro.
Ucrania podría ser otra victoria para Biden, pero más fácil. Es bueno que Washington finalmente haya proporcionado a los ucranianos misiles ATACM de mayor alcance, lo que les permitió poner en peligro un mayor número de objetivos rusos. ¿Por qué tardó tanto? ¿Por qué Ucrania debe estar siempre al borde de la derrota antes de que el presidente finalmente ceda y le dé las armas que necesita?
Ucrania todavía no tiene F-16, un año después de que se los prometieran. ¿Por qué no añadir a esto misiles de crucero fabricados en Estados Unidos para hacer que los F-16 sean aún más poderosos? ¿O mejor, abrir un corredor aéreo estadounidense hacia Kiev en el espíritu del puente aéreo de Harry Truman a Berlín? Esto demostraría la determinación estadounidense de salir en defensa de sus aliados asediados sin temer a sus enemigos despóticos. Cuanto más trabaje Biden para “probar” el apoyo de Estados Unidos a Ucrania contra el riesgo de una derrota en noviembre, más seguro estará su legado.
Pero la mayor victoria que necesitará Biden será la interna.
No será sólo su decreto que prohíbe el asilo a los inmigrantes: sólo confirmó que no había utilizado todas las opciones a su disposición para afrontar la crisis. No será un desempleo bajo: ninguna varita mágica podrá borrar la inflación de 2022 o las altas tasas de interés actuales. No serán los problemas legales de Trump, los que parecen haber galvanizado a sus partidarios al menos tanto como han deleitado a sus oponentes.
Tampoco se tratará de encontrar una manera de sacar a Kamala Harris de su lista, aliviando así las aprensiones de muchos votantes sobre la sucesión de un presidente débil por parte de su impopular y poco convincente vicepresidente. Expulsar a la primera vicepresidenta negra alejaría a muchos votantes demócratas.
Todo esto deja al presidente con una opción que puede ser una victoria para Estados Unidos y, en última instancia, su lugar en la historia. Siempre puede optar por no postularse, ceder el campo a un demócrata que pueda ganar –llamando a Josh Shapiro o Gretchen Whitmer– y hacer las cosas difíciles y valientes que serán necesarias para garantizar la seguridad y la paz en el mundo libre.
Todavía hay tiempo, aunque sea por poco. Este sería un legado valiente, honorable y transformador.
